Kein Kommentar! (Mittwochs-Info)

Zurück zur Übersicht :: Druckversion

Kinderarbeit: Streit unter Weltverbesserern: Pro und contra Verbot der Kinderarbeit

Die Analyse des GegenStandpunkt-Verlags in Radio Lora München vom 26. April 2010
GegenStandpunkt – Kein Kommentar! im Freien Radio für Stuttgart vom 5. Mai 2010

Streit unter Weltverbesserern: Pro und contra Verbot der Kinderarbeit

Der Kampf gegen die Kinderarbeit ist den Hilfsorganisationen und sonstigen Vereinen aus dem Lager der 3.‑Welt-Bewegung ein wichtiges Anliegen. Sie klagen an, dass in vielen Ländern Kinder massenhaft unter schlimmsten Bedingungen und zu absoluten Hungerlöhnen arbeiten müssen, und liefern da­­bei durchaus noch Hinweise, wo der Grund des beklagten Skandals zu suchen ist:

„Kinder in Entwicklungsländern .... sind als Arbeitskräfte sehr beliebt, weil man sie leicht einschüchtern und ihnen einfach weniger Geld als Erwachsenen geben kann.“ (Thesenpapier „Stopp Kinderarbeit“)

So ist es! Geschäftsleute, immerzu hinter billigem Arbeitsmaterial her, benutzen die Kinder als Lohndrücker. Niedriger Lohn und die ausgiebige Arbeitsleistung der eingekauften Arbeitskräfte sind nun mal ihrer Gewinnrechnung zuträglich, je niedriger, desto besser. Wenn die Feinde der Kinderarbeit sagen, dass man den Kindern einfach weniger Geld als Erwachsenen geben kann, haben sie zumindest eine Ahnung davon, dass die Geschäftsleute eine Konkurrenz zwischen Arbeitssuchenden ausnutzen und anheizen können. Diese Konkurrenz gibt es wiederum, weil die Arbeitssuchenden kein anderes Mittel zum Überleben haben als eben ihr Arbeitsangebot, beeindrucken können sie ihren potentiellen Arbeitgeber – in der so genannten 3.Welt ist das besonders krass – nur mit ihrer Bereitschaft, sich von dem die Bedingungen diktieren zu lassen. An diesem Konkurrenzverhältnis zwischen lauter Abhängigen mitsamt seinen elenden Folgen entdecken die Kinderfreunde aber plötzlich eine Gelegenheit, genau dieses zugunsten der Betroffenen zu wenden:

„Wenn es keine billigen Kinderarbeiter mehr auf dem Arbeitsmarkt gibt, können die Eltern bessere Löhne aushandeln.“ (Thesenpapier „Stopp Kinderarbeit“)

Ausgerechnet das Prinzip der Lohnarbeit, das da zum Zuge kommt, wenn die Mittellosen in der Dritten Welt, Erwachsene wie Kinder, darum konkurrieren, überhaupt und sei es auch zu den brutalsten Bedingungen beschäftigt zu werden, das nehmen sie gar nicht in den Blick. Sie sehen es genau umgekehrt: Die Ausbeutung von Kindern, diese spezielle Abteilung kapitalistischer Anwendung von Arbeitskräften, ist in ihren Augen der Grund allen Elends in den einschlägigen Armenhäusern der Weltwirtschaft. Als hätten mit dem Ausscheiden der Kinder als Konkurrenten um Arbeitsplätze die Millionen beschäftigter und unbeschäftigter Erwachsenen irgendetwas in der Hand und plötzlich eine schlagkräftige Verhandlungsposition den Arbeitsherren gegenüber. Mit dieser Sichtweise werden aus den beklagten ausbeuterischen Arbeitsverhältnissen schlagartig annehmbare Einkommensgelegenheiten, die allerhand Zukunftsperspektiven eröffnen:

„.... reicht das Einkommen für die ganze Familie, und die Kinder können in der Schule für eine bessere Zukunft lernen.“ (Thesenpapier „Stopp Kinderarbeit“).

Und wie soll die Kinderarbeit aus der Welt kommen? Ganz einfach: Getreu dem Motto „Es kann nicht sein, was nicht sein darf!“ haben die Aktivisten von Initiativen wie „Stopp Kinderarbeit“ eine originelle Lösung: Verbieten wir sie doch einfach!

„Kinder haben das Recht auf eine Kindheit ohne Kinderarbeit, und sie haben das Recht auf Bildung.“ (www.welthungerhilfe.de) „Alle Regierungen haben die Pflicht, zu gewährleisten, dass sie Kinderarbeit in ihren Staaten nicht erlauben oder zulassen.“ (www.stopchildlabour.eu)

Wer ein Verbot fordert, der geht davon aus und macht die Erfahrung, dass die angesprochenen Staaten dieses Anliegen von sich aus erst einmal nicht haben. Bei denen rangieren Arbeitgeber noch allemal vor Kindern, jedes Stück kapitalistische Geschäftstätigkeit ist dringend erwünscht – was 3.‑Welt-Staaten von so genannten „Industrienationen“ nicht unterscheidet, nur sind ihre Möglichkeiten, dem Kapital Angebote zu machen, viel beschränkter –, und wenn die Kinder ein günstiger „Produktionsfaktor“ sind, dann können die Geschäftsleute erst mal mit viel Entgegenkommen rechnen. Das irritiert die Kinderfreunde aber nicht. Unverdrossen appellieren sie an diese Staaten und auch an die sonstige Staatenwelt, die Kinder doch zu verschonen, und legen damit eigentlich nur Zeugnis ab von ihrem guten Glauben an die Politik, von deren tatsächlichen Gründen sie nichts wissen wollen. Und so landet ihre Kritik bei einer ziemlich ignoranten und deswegen brutalen Feier der Lohnarbeitsverhältnisse samt ihrer idealistischen Verbrämung („… für eine bessere Zukunft lernen“), kombiniert mit der Hoffnung, dass ihr Appell manches zum Guten wenden könnte.

Das neue Rezept gegen Kinderarbeit: Einfach ordentlich erlauben!

Gegen dieses Programm meldet neuerdings eine Fraktion aus dem Lager der 3.‑Welt-Freunde grundsätzliche Bedenken an – sie hält das Programm ihrer Mitstreiter für „weltfremd“ und ihren Forderungskatalog dagegen für „realistisch“, um den Kindern wirklich zu helfen. Anlässlich des „Welttages der arbeitenden Kinder“ am 09.12.2009 provoziert sie die Öffentlichkeit und ihre eigene Klientel mit der Forderung nach Aufhebung des völkerrechtlich kodifizierten Verbots der Kinderarbeit:

„Das pauschale Verbot von Kinderarbeit beendet die Ausbeutung von Kindern und Jugendlichen nicht... Wir fordern die Aufhebung dieses Verbotes, weil es den Kindern schadet... Durch die internationale Ächtung der Kinderarbeit werden die kleinen ArbeiterInnen in die Illegalität gezwungen... Und dadurch sind sie viel ausbeutbarer... Durch das Verbot sind sie gezwungen, in ganz prekären Umständen zu arbeiten.“ (J. Fincke, auf www.pronats.de und in B 5 aktuell des Bayerischen Rundfunks – Interview vom 09.12.09)

Ihr Blick auf die einschlägigen Verhältnisse des globalisierten Kapitalismus lehrt sie, dass ein Verbot nichts nutzt. Sie gehen davon aus, dass die Zustände, gegen die die Forderer eines Verbots ihren Appell richten, „nun mal so sind“. Die „realistischen“ Verbotsgegner akzeptieren also als Voraussetzung ihres menschenfreundlichen Handelns, dass die Geschäftswelt dort, wo die blanke Not Kinder zu welchen Konditionen auch immer in die Fänge von Arbeitgebern treibt, auf die Ausnutzung kindlicher Arbeitskraft so leicht nicht verzichtet – völlig unbeeindruckt von der Rechtslage. Und dass mit einer strikten Durchsetzung des Verbots auch gar nicht zu rechnen ist, wo Staatsgewalten die Kinderarbeit als nützlichen Beitrag zur Entwicklung ihres im Weltmaßstab ohnehin viel zu rückständigen Standorts begreifen. Das ist ihnen geläufig: Verbieten und Verhindern, das sind in dieser Welt zwei paar Stiefel. Und wenn wirklich auf Unterlassung gedrungen werden sollte, dann schadet das Verbot nicht den Ausbeutern, sondern denen, deren Ausbeutung unterbunden werden soll; die haben dann nämlich überhaupt keine Einkommensquelle und deshalb kein Überlebensmittel mehr. Während die Verbotsfreunde meinten, ein Verbot würde den Familien zugute kommen, weil dann die Eltern bessere Chancen hätten, sich der – knappen – Lohnarbeit zu unterwerfen, sehen das die „realistischen“ Verbotsgegner genau umgekehrt:

„Der ... Ausschluss von Kindern aus der Arbeit ... kann dort, wo das Arbeitseinkommen der Kinder für das Überleben unverzichtbar ist, die Familien in noch größere Not stürzen.“ (M. Liebel, Kinder fordern ein Recht zu arbeiten, http://www.vsp-vernetzt.de)

Wenn man das mal einen Moment lang distanziert betrachtet, kommt heraus: Die Lohnarbeit bietet also nur zwei beschissene Alternativen – sich ausbeuten zu lassen oder gleich völlig zu verelenden. Ein unübersehbarer Hinweis darauf, dass die Gründe für die Kinderarbeit und ihre Brutalitäten am System liegen, sollte man meinen.

Das sehen die Kritiker, die den Verbotsanträgen ihrer Mitstreiter Idealismus vorwerfen, anders. Sie trennen im Geiste an der beklagten kapitalistischen Anwendung der absoluten Armutsbevölkerung, was gar nicht zu trennen ist – nämlich die Lohnarbeit von den Arbeitsbedingungen –, und kommen zu dem Konstrukt, „dass es nicht die Arbeit ist, die den Kindern zu schaffen macht, sondern die Bedingungen, unter denen sie diese verrichten müssen“. (M. Liebel, a.a.O.) Tatsächlich wird aber Lohnarbeit in diesen Weltregionen nur zu diesen Bedingungen angeboten, weil sie sich sonst für ihre Anwender nicht lohnen würde. Leute wie Liebel denken sich Lohnarbeit als grundsätzlich nützlich und unschädlich, man müsste nur die Bedingungen entsprechend gestalten. Die Lohnarbeit braucht bloß ein paar menschenfreundliche Bedingungen, und – das kennen wir ja schon von den Verbotsfreunden – schon wird aus Hölle der Lohnabhängigkeit in der 3.Welt ein Kinderprojekt!

„Gemeinsam mit den arbeitenden Kindern und Jugendlichen fordern wir stattdessen kindgerechte, menschenwürdige Arbeitsbedingungen sowie eine Vereinbarkeit von Schule und Arbeit.“ (J. Fincke, www.pronats.de)

Ausgerechnet den Verhältnissen, denen nach ihrer Auskunft mit Verboten nicht beizukommen ist, verordnen sie nach dem Motto „Weniger ist mehr!“ regulierende Gebote für die Ausnutzung kindlicher Arbeitskraft, die plötzlich alles zum Guten wenden sollen. Und die regierungsamtlichen Sachwalter eines wie auch immer gearteten Arbeitsrechts vor Ort werden an ihre Kinderliebe erinnert, die ihnen die so realistischen Verbotsgegner als eigentliche Handlungsmaxime in Erinnerung rufen. Diese Fraktion ist also genauso von einem guten Glauben an die Politik beseelt. Da hat man die Lohnarbeit in ihrer ganzen Schädlichkeit vor sich, und dann erwartet man vom Staat, dass er mit ein paar Regelungen diese Schädlichkeit beseitigt und die Lohnarbeit zu einer schönen Sache macht. Als ob solche Regelungen von Staaten, bei denen die Kinderarbeit doch wohl nicht einfach so eingerissen ist, es vielmehr ein staatliches Interesse daran gibt, auf einmal locker zu haben wären und von der Geschäftswelt respektiert würden, wenn man denen ihren Geschäftsumgang nur höchst offiziell erlauben und hoheitlich mit gewissen Einschränkungen versehen würde. Die Freunde der „arbeitenden Kinder“ opponieren also gegen die von ihnen als „unrealistisch“ kritisierten Freunde des Kinderarbeitsverbots nicht minder idealistisch: Ausgerechnet mit der Zulassung von Kinderarbeit verlöre sie ihren verheerenden Charakter und die Schäden des kapitalistischen Zugriffs würden sich ins Gegenteil verkehren. Dann nämlich, so ihr Alternativmodell einer heilen Lohnarbeitswelt, befänden sich

„die Kinder in einer weniger von Armut und dem ‚Diktat des Geldes‘ geprägten Situation“ und hätten infolgedessen „mehr Möglichkeiten, sich eine Arbeit auszusuchen, die ihnen gefällt und ihnen was bringt.“ (M. Liebel, a.a.O.).

Man muss sich eben nur auf die geltenden Geschäftsinteressen konstruktiv einlassen und dann wandelt sich Lohnarbeit – mit ein paar Korrekturen – von „Ausbeutung“ zu einer einzigen Chance, die man nur richtig zu bewirtschaften hat, damit sie den Kleinen in der Welt schließlich sogar „gefällt“ und „was bringt“.

So sind sich am Ende die Fraktion von „Kinderarbeit verbieten“ und ihre Kritiker in einer sehr grundsätzlichen Sichtweise der Welt der Lohnarbeit einig: Sie ist und bleibt, richtig verstanden, eine Chance, wenn nur richtig und von den Richtigen drauf aufgepasst wird.

Zurück zur Übersicht :: Druckversion

Der Empfang Programmschema Ankündigungen Endlosdisk	Aktuelles Workshops Ankündigungen Veranstaltungen	10 Jahre FRS Newsletter Freies Radio? Mitgliedschaft Kontakt Presse Andere Radios Unsere Räume	Gremien AG Internet AG Technik AG Öffentlichkeit Satzung	Übersicht Aller Ankündigungen Redaktionsbereich (Pin bitte!)